电子烟对青少年“不设防”到底是谁的责任?

最近,国内媒体发表了快速评论,呼吁“电子不能对未成年人‘没有防御’”,从青少年保护的角度呼吁加强电子烟销售监督,不要误导未成年人消费,作者的起点很好,但如果犯罪完全归咎于制造商的责任,断章取义的电子烟属于“三不”产品,不恰当引用电子烟危害公共健康的实际案例,这样的报告是不公平的,电子烟行业再次无故“躺枪”。

电子烟对青少年“不设防”到底是谁的责任?

谁对青少年“不设防”负责?

每年315年,电子烟行业企业都会自发发起“对18岁以下未成年人说不”的行动,让参与的电子烟店员双手交叉,建议拒绝向未成年人销售电子烟。在许多制造商的官方网站上,有浏览权限选择或警告语言。要进入网站,你必须首先选择你是否年满18岁或以上。如果没有,你就不能正常浏览网站信息。此外,一些网站将拒绝未成年人浏览警告语言。例如,当许多平台网站登录并打开时,它们会清楚地告诉它们是否已经成年。

电子烟对青少年“不设防”到底是谁的责任?

如果媒体评论员能仔细调查,就会发现负责任的电子烟企业并非完全没有社会感。作者要求员工采访京东、淘宝店主,虽然店主也会在店里警告,但实际效果较弱,因为店主无权识别买家身份信息,他们也希望政府部门能有强制监管措施,实施年龄销售限制,电力平台可以采取有效的技术手段,拒绝未成年人。因此,将电子烟对青少年的责任归咎于企业或电子商务企业显然是不公平的。

电子烟属于“三无产品”?

电子烟作为一种新兴产品,涉及电子技术、精细化工、卫生等领域,监管机构也涉及质量检验、海关、卫生计划生育委员会、工业信息、食品药品监督管理等,是否纳入烟草垄断法的监管范围,国家尚未确定,因此相关职能部门、行业协会在行业指导、标准和规范方面做了大量工作。例如,深圳市市场监督管理局发布并实施了《电子烟雾化产品通用技术要求》,中国电子商会电子烟行业委员会制定了《电子烟雾化产品通用规范》、这三个行业标准早已应用于《电子烟雾化液规范》的集团标准。去年,国家标准化管理委员会也制定并起草了国家标准计划《电子烟》、《电子烟液 测定烟碱、丙二醇和丙三醇 气相色谱法,其中电子烟仍是国家强制性标准。媒体评论员声称,电子烟“处于“无产品标准、无质量监督、无安全评估”的状态,与行业现状明显不符。

电子烟“有害有毒”?

媒体快评的另一种观点是“电子烟有害有毒”,认为商店以“无毒”、“无害”、“辅助戒烟”的名义夸大宣传,误导公众。由于电子烟的发展只有十多年,其安全性能和健康状况确实是一个有争议的社会问题,因为研究机构对新产业和新产品的研究很少,一些潜在因素可能需要科学论证。但媒体评论员引用单方面的负面观点,将“电子烟有害有毒”定义为误导性或片面报道。根据英国卫生部的研究,电子烟比真正的烟草危害小95%,并允许电子烟出现在NHS(National Health Service,从长远来看,电子烟作为戒烟辅助设备,可能有助于NHS节省大量费用。而立陶宛考纳斯理工大学、瑞士联邦材料科学与技术实验室、苏黎世联邦理工学院和Fontem 最新的Ventures研究指出,室内蒸发的电子烟雾化蒸汽不太可能导致空气质量问题。

国航副驾驶非法吸引电子烟也是电子烟的责任吗?

媒体评论员在论证危害公共健康的观点时,引用了不久前国航CA106航班氧气面罩脱落事件,含沙射影地指出,这是由于副驾驶非法吸烟造成的。稍有常识的人都知道,如果一个人想犯罪,我们应该把人治好,还是把工作定罪?谁是第一责任人?诚然,一个人拿着刀抢劫银行,我们不能说刀引诱他犯罪,犯罪工具作为第一责任人,飞机司机是成年人,接受高等教育,专业培训,组织纪律,如果主观意识有问题,拿其他工具也会做违法行为,副驾驶空调按钮导致氧气面罩脱落,危害公共安全,与公共健康无关。

近年来,电子烟监管确实存在真空,为了有效监管,我们需要了解其产品属性,涉及烟草、电子设备、药品、食品、分类监管有不同的重点,在不了解其产品属性或行业现状时,任何评论对新兴行业不负责任,新事物发展过程将产生许多新的监管问题、行业所有权矛盾、公共利益和国家利益平衡,目前,中国的电子烟主要是出口贸易。中国是世界上最大的电子烟生产国和出口国。90%的产品销往欧美国家,具有一定的定价发言权,国际贸易优势领先世界各国。如果当局被打死,很容易扼杀具有国际影响力的产品电子烟的健康增长。培育一个具有出口优势的行业并不容易,但摧毁它只是一个时刻。如果当局被打死,很容易扼杀具有国际影响力的产品电子烟的健康增长。培育一个具有出口优势的行业并不容易,但摧毁它只是一个时刻。我希望各行各业都能辩证地看待它,实事求是,科学合理地验证它。

微信号:luckily_123789

(截屏到手机,打开微信扫一扫,从相册中选择该图)

为您推荐

发表回复

返回顶部