上个月，美国科学与健康委员会（ACSH）Cameron，生命科学部主任 English发文驳斥了过去一年不靠谱的电子烟研究结论，列举了七项不靠谱的研究，并逐一驳斥。
近日，Cameron English再次驳斥了一项关于电子烟的最新研究，称使用电子烟可能会增加糖尿病的早期风险。本文对这一不可靠的电子烟研究和断章取义的媒体进行了深刻而生动的批评。
以下是全文：
最近的一些研究表明，电子烟的使用与骨损伤、勃起功能障碍、吸烟复发、抑郁和中风险增加有关。然而，这些与电子烟相关的研究并没有得到令人信服的数据支持，所以我们之前发布了一份文件来驳斥它。
随着更多与电子烟有关的研究结果的发布，另一项不可靠的研究摆在我们面前，许多媒体仍然断章取义或不假思索地引用这项研究，以放大电子烟的有害理论。
3 月 2 《美国预防医学杂志》上发表的一项新研究将电子烟与糖尿病前驱风险的增加联系起来。
分析了研究人员 600,046 名在 2016 年至 2018 年间行为风险因素监测系统(BRFSS) 报告有吸电子烟和卷烟经验的人的数据，这是 CDC 电话调查项目旨在监测美国各地与健康相关的危险行为、慢性病和预防服务。
数据显示，在电子烟用户中，前驱糖尿病的发病率为 9%是卷烟吸食者 13.4%；前驱糖尿病的发病率是单一电子烟用户(从未吸过香烟的人) 5.9%的卷烟和电子烟患病率为10.2%
本研究的结论是：「在这个具有代表性的美国成人样本中，使用电子烟与前驱糖尿病的可能性增加有关。」
然而，与其他不可靠的研究一样，该研究基于不完整的数据，其结论受到严重限制。目前，几乎没有理由认为电子烟会增加前驱糖尿病的风险。
1. 曝光数据不稳定
第一个问题是，我必须听起来像是在不断地指出这一点，研究人员未能收集有意义的曝光数据：
「受访者首先被问到：你一生中是否使用过电子烟或其他电子烟产品，甚至只使用过一次？那些没有回答的人被归类为从不使用电子烟。」
答案是，有些人被归类为电子烟用户，然后被问及：你是否每天、某些天或根本不使用电子烟或其他电子烟产品？每天或某一天回答的电子烟用户被归类为当前的电子烟用户，根本不回答的电子烟用户被归类为以前的电子烟用户。
正如我们在回应最近一项将电子烟与骨损伤联系起来的研究时所指出的，这些问题的答案并不能充分评估电子烟的使用。用任何其他行为代替电子烟，你都会明白为什么。将某人归类为巧克力用户，因为他们报告说他们一生中吃过一次士力架，这绝对不意味着他们的饮食习惯。问他们是否每天或几天吃巧克力也没用。在这种情况下，你需要更具体地了解某人吸了多少电子烟，他们使用了什么设备和电子烟油。
2. 严重局限性
当我们调查研究的局限性时，情况会变得更糟：
「本研究的局限性包括自我报告烟草的使用，以及对糖尿病和其他饮食信息缺乏医学确认。BRFSS 这是一项横截面调查，因此无法推断电子烟使用与前驱糖尿病之间的因果关系。另一个潜在的局限性是记忆偏差。此外，作者没有关于前电子烟用户体重增加的信息，这可能导致错误的信息偏差。」
结合上述不准确的曝光数据，这些限制足以削弱研究的可信度。研究作者还承认，他们发现的相关性完全基于自我报告的数据。此外，他们发现只有少数参与者患有前驱糖尿病，并在研究期间吸收电子烟。不知道电子烟是否会导致这些人成为前驱糖尿病。
3. 机制呢？
这一关键细节也深埋在论文中:电子烟使用与前驱糖尿病因果关系的机制尚不完全清楚。去掉它的学术语言，真正的意思是我们不知道电子烟是如何导致前驱糖尿病的。
作者引用的一项研究表明，口服葡萄糖耐量试验后，吸烟者的血糖水平高于非吸烟者，尼古丁可能是本研究的罪魁祸首。但这可能只是由于其他变量，吸烟者的血糖控制较差；研究发现，吸烟者经常吃更少的水果和蔬菜，而不是吸烟者。相反，一些研究表明，吸烟与减肥有关，这往往会降低患糖尿病的风险。
我们还需要了解电子烟对新陈代谢的影响。不幸的是，他们的研究并没有提高我们对此的理解。
